diumenge, 30 de novembre del 2014

Prejuicio FALSO: La disminución de los costos laborales fomenta la ocupación

Comprimidos de 3conomia de Izquierda

Prejuicios económicos

Existen un conjunto de creencias, repetidas por todas partes, que son acceptadas como ciertas pero que en realidad no superan un análisis detenido. Son prejuicios que condicionan nuestra manera de pensar y que hemos de desaprender si queremos plantear una política económica de izquierdas.

Prejuicio:
La disminución de los costos laborales fomenta la ocupación FALSO!


Resumen:

Los empresarios no contratan trabajadores porqué sean baratos, no asumen un costo innecesario, por muy bajo que sea el coste de la mano de obra.
Los empresarios contratan trabajadores cuando los necesitan, porqué tienen o esperan un incremento en la demanda de su producto.

Cuando se produce esta necesidad, a pesar de que siempre procuren hacer mínimos sus costos laborales, éste no es su objetivo principal, sino que buscan contratar a persones que sean capaces de realizar bien su trabajo.


Conceptos previos

La ocupación se crea cuando crece la producción y ésta depende de la demanda



La justificación de este prejuicio y de la ideología liberal se basa es el mercado de competencia perfecta

Siguiendo este modelo, el precio es el elemento con el que las empresas compiten porqué parten de que los productos que hacen las empresas son todos iguales (productos homogéneos). Cualquier persona ve que, en la realidad, cada empresa hace un producto diferenciado del resto, con lo cual, al fallar este punto de partida, las conclusiones que se obtienen no pueden ser ciertas de ninguna manera.

Seguimos, no obstante, esta línea argumental. Si la competencia se realiza en precios, la bajada de costos pondrá a las empresas en ventaja delante de la competencia exterior.

Los costos de los factores productivos (primera materia, maquinaria, electricidad,...) que utilizan las empresas, vienen de los precios que fijan los mercados. Y, según los liberales, los mercados son eficientes si no se regulan.

La mano de obra, según esta ideología, es un factor más, como cualquier otro. Su conclusión, pues, es fácil: desregular el mercado laboral, flexibilizarlo, que consiste en eliminar las normativas legales que protegen a los trabajadores, para hacer bajar los salarios. Menos costos laborales, según este argumento, les darían más capacidad de competir (competitividad exterior).


Los mercados reales no siguen el modelo de competencia perfecta

En los mercados reales, el precio no tiene la importancia que se le da en el modelo de mercado de competencia perfecta, en el que es el único elemento en el que se compite.

Los vendedores siempre intentan evitar la competencia en precios. Esta tendencia tiene como consecuencia que reduce la competencia, disminuye la eficiencia (con unos precios más altos, la cantidad que se vende disminuye) y los vendedores obtienen más beneficios a costa de los compradores.

El poder de mercado que tienen los vendedores les permite aumentar los precios y evitar la competencia en precios. Existe poder de mercado en todos los mercados reales, en los que tienen elementos monopolistas (un solo vendedor) o oligopolistas (pocos vendedores) y, en el resto de mercados, también, porqué los vendedores buscan huir de la competencia, diferenciando el producto (con marcas, diseño,...), y miran de actuar como monopolistas de su marca (competencia monopolista).

En conclusión el mercado de competencia perfecta, que justifica ideologicamente al sistema capitalista, no existe. Y las conclusiones a les que se llega, suponiendo que el precio es el único factor en el que se compite, no son ciertas.


Elementos en los que se compite en los mercados reales

Ésto no significa que el precio no tenga ningún papel en todos los mercados. Tiene más importancia en los mercados de productos poco diferenciados y no tanta en los de artículos con más valor añadido..

En estos productos con más valor añadido, el precio no es el elemento principal para ser competitivos, tienen un gran peso la calidad en la producción, el buen servicio, la seriedad en los plazos de entrega, la imagen de marca, el diseño, la sostenibilidad de su actividad,... todos estos factores dependen de la preparación de los trabajadores y de la excelencia de la organización empresarial.

La disminución de los salarios no incentiva estos elementos de competitividad, ni la mejora en la formación de los trabajadores.



La reforma del mercado laboral

La propuesta de aumento de flexibilidad, que se ha llevado a cabo con la reforma laboral, ha hecho bajar, indudablemente, los costos laborales, pero, en los mercados en que no se compite en precios, la mayoría, no ha provocado un aumento de la competitividad de las empresas.

La pérdida de derechos laborales, en realidad, ha provocado una disminución de rentas salariales que ha repercutido en un incremento de los beneficios empresariales, sin que las empresas, con poder de mercado, hayan tenido que bajar precios.



Consecuencias de la reforma del mercado laboral

A nivel de empresa, la reforma laboral ha propiciado un incremento de los beneficios empresariales, en detrimento de las rentas del trabajo y, no ha tenido ninguna incidencia en la mejora de la organización empresarial, ni en la formación de los trabajadores, empeorada por la inestabilidad laboral y la alta rotación generada.

A nivel social, aquesta reforma ha provocado un crecimiento de las desigualdades de renta (perdida de equidad). La disminución de rentas salariales ha frenado el consumo y el PIB, generando menos recaudación fiscal, menos cuotas a la Seguridad Social y menos Estado del Bienestar... menos salarios, más inseguridad ... menos demanda i estancamiento.


Conclusión

Es FALSO que una bajada de costos laborales produzca más ocupación porqué las empresas no contratan trabajadores porqué sean baratos sino cuando los necesitan para producir. La consecuencia de la reforma laboral, su objetivo real, es la disminución de la participación de los salarios en la renta nacional, en beneficio de las rentas empresariales. Con el agravante de que estos beneficios no se dediquen a invertir porqué la demanda no crece (el consumo privado es el elemento básico de la demanda y las rentas salariales son las que generen una mayor parte) 


Prejudici: La disminució dels costos laborals fomenta la ocupació. FALS!

Comprimits d’3conomia d’3squerra

Prejudicis econòmics

Existeixen una colla de creences, repetides arreu, que són acceptades com a certes però que en realitat no superen un anàlisi detingut. Són prejudicis que ens condicionen la manera de pensar i que hem de desaprendre si volem plantejar una política econòmica d'esquerres.

Prejudici:
La disminució dels costos laborals fomenta la ocupació. FALS!


Resum:

L’empresari no contracta treballadors perquè estiguin bé de preu, no assumeix un cost innecessari, per molt barat que sigui la mà d’obra.
L’empresari contracta treballadors quan els necessita, perquè té o espera un increment en la demanda del seu producte.

Quan es produeix aquesta necessitat, malgrat que procura de fer mínims els seus costos laborals, aquest no és el seu objectiu principal, sinó que busca contractar a persones, que siguin capaces de dur a terme la seva feina.

Conceptes previs
La ocupació es crea quan creix la producció i aquesta depèn de la demanda.




La justificació d'aquest prejudici i de la ideologia lliberal és el mercat de competència perfecta

Seguint aquest model, el preu és l'element amb el qual les empreses competeixen, perquè parteixen que els productes que fan les empreses són tots iguals (productes homogenis). Qualsevol persona veu que, en la realitat, cada empresa fa un producte diferenciat de la resta, amb la qual cosa, al fallar aquest punt de partença, les conclusions que se n'obtenen no poden ser certes de cap manera.

Seguim, però, aquesta línia argumental. Si la competència es fa en preus, la baixada de costos posarà a les empreses en avantatge davant de la competència exterior.

Els costos dels factors productius (primera matèria, maquinària, electricitat,...) que fan servir les empreses venen dels preus que fixen els mercats. I, segons els lliberals, els mercat són eficients si no es regulen.

La mà d'obra, segons aquesta ideologia, és un factor més, com qualsevol altre. La seva conclusió, doncs, és fàcil: desregular el mercat laboral, flexibilitzar-lo, que és com dir, treure les normatives legals que protegeixen als treballadors, per fer baixar els salaris. Menys costos laborals, segons aquest argument, portarà més capacitat de competir (competitivitat exterior).


Els mercats reals no segueixen el model de competència perfecta

En els mercats reals, el preu no té la importància que se li dona en el model de mercat de competència perfecta, en el que és l'únic element en el que es competeix.

Els venedors sempre intenten evitar la competència en preus. Aquesta tendència té la conseqüència de que minva la competència, disminueix l'eficiència (amb uns preus més alts, la quantitat que es ven disminueix) i els venedors obtenen més beneficis a costa dels compradors.

El poder de mercat que tenen els venedors els permet augmentar els preus i evitar la competència en preus. Hi ha poder de mercat en tots els mercats reals, en els que tenen elements monopolistes (un sol venedor) o oligopolistes (pocs venedors) i, en la resta de mercats, també, perquè els venedors busquen fugir de la competència, diferenciant el producte (amb marques, disseny,...), i miren d'actuar com a monopolistes de la seva marca (competència monopolística).

En conclusió, el mercat de competència perfecta, que justifica ideològicament al sistema capitalista, no existeix. I les conclusions a les que s'arriba, suposant que el preu és l'únic factor en el que es competeix, no són certes.


Elements en els que es competeix en els mercats reals

Això no vol pas dir que el preu no tinguin cap paper en tots els mercats. Té més importància en els mercats de productes poc diferenciats i no tant en els d'articles amb més valor afegit.

En aquests productes amb més valor afegit, el preu no és l'element principal per a ser competitiu, tenen un gran pes la qualitat en la producció, el bon servei, la seriositat en els terminis de lliurament, la imatge de marca, el disseny, la sostenibilitat de la seva activitat,... tots aquests factors depenen de la preparació dels treballadors i de l'excel·lència de l'organització empresarial.

La disminució dels salaris no incentiva aquests elements de competitivitat, ni la millora en la formació dels treballadors.


La reforma del mercat laboral

La proposta d'augment de flexibilitat, que s'ha dut a terme amb la reforma laboral, ha fet baixar, indubtablement, els costos laborals, però, en els mercats en que no es competeix en preus, la majoria, no ha provocat un augment de la competitivitat de les empreses.

La pèrdua de drets laborals, en realitat, ha provocat una disminució de rendes salarials que ha repercutit en un increment dels beneficis empresarials, sense que les empreses, amb poder de mercat, hagin hagut de baixar preus.


Conseqüències de la reforma del mercat laboral

A nivell d'empresa, la reforma laboral ha propiciat un increment dels beneficis empresarials, en detriment de les rendes del treball i, no ha tingut cap incidència en la millora de l'organització empresarial, ni en la formació dels treballadors, empitjorada per la inestabilitat laboral i l'alta rotació generada.


A nivell social, aquesta reforma ha provocat un creixement de les desigualtats de renda (pèrdua d'equitat). La disminució de rendes salarials ha frenat el consum i el PIB, generant menys recaptació fiscal, menys quotes a la Seguretat Social i menys estat del benestar... menys salaris, més inseguretat ... menys demanda i estancament


Conclusió

És FALS que una baixada de costos laborals produeixi més ocupació perquè les empreses no contracten treballadors perquè siguin barats sinó quan els necessiten per a produir. La conseqüència de la reforma laboral, el seu objectiu real, és la disminució de la participació dels salaris en la renda nacional, en benefici de les rendes empresarials. Amb l'agreujant de que aquests beneficis no es dediquen a invertir perquè la demanda no creix (el consum privat és l'element bàsic de la demanda i les rendes salarials són les que generen una major part)



dissabte, 1 de novembre del 2014

El capitalismo es la adolescencia de los sistemas económicos



Más en detalle

El sistema capitalista no deja indiferente a nadie. Unos lo defienden como la única forma de organización económica capaz de crear riqueza, mientras que otros lo consideran como un sistema económico terriblemente injusto.


En aquesta entrada quiero incidir en que el capitalismo es una etapa, necesaria, pero superable, como cualquier obra humana. En esta entrada reproduzco textualmente una de mi bloc Salut i pessetes, porqué la considero de gran interés en este sentido.
http://salutipessetes.blogspot.com.es/2012/06/el-capitalisme-es-ladolescencia-dels.html


Texto

Cuerpo humano y sistema económico

En este bloc parto de la idea de que se puede comparar el cuerpo humano con el sistema económico. Esta comparación no únicamente tiene un objetivo pedagógico sino que también tiene una base real porqué los dos, cuerpo humano y economía, son sistemas.

Leyendo “La revolución del pensamiento integral” de Patrick Drouotti y, posteriormente, “Una teoria de todo” de Ken Wilber, he visto que, del modelo de Espiral Dinámica - iniciado por Clare Graves y continuado por Don Beck y Christopher Cowan-, también puede desprenderse un paralelismo entre la evolución de los sistemas económicos y las etapas del desarrollo del ser humano.

A pesar de que el modelo de espiral dinámica, incluido en el pensamiento integral, quiere explicar, de forma global, la evolución física, emocional, social y religiosa, en este escrito únicamente me basaré en la parte que me permite poner de manifiesto la relación entre el capitalismo y la adolescencia humana.

El modelo de la Espiral Dinámica. Las etapas y los colores

En el modelo de la espiral dinámica se explica la evolución humana a partir de los diferentes niveles de desarrollo, también llamados memes, estadios, olas..., cada uno de ellos se asocia a un color. A continuación describiré de forma breve las diferentes etapas y su plasmación en la evolución económica/social y en el desarrollo individual de los humanos.

Etapa beige . Se caracteriza por comportamientos individualistas con el objetivo de conseguir la subsistencia. A nivel social corresponde a la etapa inicial de la especie humana (grupos familiares en una economía depredadora) y su paralelismo a nivel individual corresponde con el comportamiento de los recién nacidos, dedicados únicamente a subsistir.

Etapa morada. A nivel social, los comportamientos individuales están al servicio del grupo (tribu) que les permite sobrevivir; respetan las tradiciones para mantenerse dentro del grupo y tienen una religiosidad ligada a la naturaleza (de la que dependen). A nivel individual el morado corresponde al comportamiento de los niños cuando hablan con arboles, pájaros... y creen en los Reyes Magos.

Etapa roja. El individualismo resurge, las élites dominantes guerrean y consiguen tener mucho poder: aparece el sistema esclavista como organización social. Estos comportamientos también se ven en los niños cuando tienen que luchar para conseguir un sitio preeminente en el grupo de amigos.

Etapa azul. El grupo y sus normas vuelven a pasar por encima del individuo. Se respeta la tradición y la religión. A nivel social estamos en el feudalismo mientras que, el paralelismo en el desarrollo del niño, corresponde a la etapa en que acepta las normas de padres, profesores, médicos...

Etapa naranja
Se caracteriza por el auge de la individualidad, por la valoración de la libertad y por los comportamientos egoístas. A nivel social corresponde al capitalismo y tiene equivalencia en la etapa de la adolescencia.

El modelo consta de etapas posteriores, asociadas a los colores: verde, amarillo, turquesa y coral pero, en este escrito, me centraré en el color naranja..



La adolescencia y el capitalismo

La adolescencia es una etapa de crecimiento y de inestabilidad emocional. El chico/a, busca reafirmar su individualidad, busca su independencia y huye de la autoridad; es competitivo y tiene comportamientos radicales y de riesgo. Cuando toma decisiones es egoísta y no valora sus repercusiones a largo plazo.

Estas características de la adolescencia coinciden plenamente con los valores y las actuaciones del sistema capitalista:

Individualidad y egoísmo. El sistema propugna la propiedad privada y las personas buscan su beneficio particular.

Huida del poder. El sistema propugna que la intervención del estado sea mínima .

Competitividad. El sistema se basa en la competencia entre empresas y entre personas.

Comportamientos radicales. El sistema propugna la obtención del máximo beneficio.
El capitalismo busca el beneficio a corto plazo y no valora las repercusiones que sus decisiones pueden producir a largo plazo en la sostenibilidad del sistema ecológico.

Inestabilidad. El capitalismo se caracteriza por la sucesión de crisis.


Necesidad del sistema capitalista

De la misma manera que la adolescencia es necesaria para el desarrollo humano, el capitalismo también ha sido una etapa necesaria.

La búsqueda radical del máximo beneficio a corto plazo, el individualismo, la competitividad,... han permitido la acumulación de capital necesaria para el crecimiento económico, de la misma manera que la adolescencia es la etapa de crecimiento de les persones.

El capitalismo, pues, con sus ventajas y inconvenientes, ha sido una etapa necesaria en el desarrollo pero, igual que les personas maduran y superan la adolescencia, la organización económica también superará el capitalismo



dimarts, 28 d’octubre del 2014

El capitalisme és l'adolescència dels sistemes econòmic

Més en detall

El sistema capitalista no deixa indiferent a ningú. Uns el defensen com a la única forma d'organització econòmica capaç de crear riquesa, mentre que d'altres el consideren com a un sistema econòmic terriblement injust.
En aquesta entrada vull incidir en que el capitalisme és una etapa, necessària, però superable, com qualsevol obra humana. En aquesta entrada reprodueixo textualment una del meu bloc Salut i pessetes perquè la considero de gran interès en aquest sentit.

http://salutipessetes.blogspot.com.es/2012/06/el-capitalisme-es-ladolescencia-dels.html

Text

Cos humà i sistema econòmic

En aquest bloc parteixo de la idea que es pot comparar el cos humà amb el sistema econòmic. Aquesta comparació no únicament té un objectiu pedagògic sinó que també té una base real pel fet que ambdós, cos humà i economia, són sistemes.

Al llegir “La revolución del pensamiento integral” de Patrick Drouotti i, posterioment,  “Una teoria de todo” de Ken Wilber, he vist que en el model de Espiral Dinàmica - iniciat per Clare Graves i continuat per Don Beck i Christopher Cowan- també es pot desprendre un paral·lelisme entre l'evolució dels sistemes econòmics  i les etapes de desenvolupament del ésser humà.


Malgrat que el model d'espiral dinàmica, inclòs dins del pensament integral, vol explicar de forma integral l’evolució física, emocional, social i religiosa, en aquest escrit únicament em basaré en la part que em permet posar de manifest la relació entre el capitalisme i l'adolescència humana. 



El  model d'Espiral Dinàmica. Les etapes i els colors

En el model de l'espiral dinàmica s'explica l’evolució humana a partir de diferents nivells de desenvolupament, també anomenats memes, estadis, onades... cadascun dels quals s’associa a un color. A continuació descriuré breument les diferents etapes i la seva plasmació en l'evolució econòmica/social i en el desenvolupament individual dels humans.

Etapa beix. Es caracteritza per comportaments individualistes amb l'objectiu d'aconseguir la subsistència. A nivell social correspon a l'etapa inicial de l'espècie humana (grups familiars  en una  economia depredadora) i el seu paral·lelisme a nivell individual correspon amb el comportament dels nadons dedicats únicament a subsistir.

Etapa morada. Socialment, els comportaments individuals estan al servei del grup (tribus) que els permet sobreviure; respecten les tradicions per mantenir-se dins del grup i tenen una religiositat lligada a la natura (de la qual depenen). A nivell individual el morat correspon al comportament dels nens quan parlen amb arbres, ocells... i creuen en el Pare Nadal.


Etapa vermella. L’ individualisme ressorgeix, les elits dominants guerregen i aconsegueixen poder:  apareix l'esclavisme com a organització social. Aquests comportament també es veu en els nens quan han de lluitar per aconseguir un lloc preeminent en el grup d'amics.

Etapa blava
El grup i les seves normes tornen a passar per sobre de l'individu. Es respecte la tradició i la religió. Socialment estem en el feudalisme mentre que el paral·lelisme en el desenvolupament del nen correspon a l'etapa en què accepta les normes de pares, professors, metges...

Etapa taronja.
Es caracteritza per l'auge de la individualitat, per la valoració de la llibertat i pels comportaments egoistes. A nivell social correspon al capitalisme i té l'equivalència en l'etapa de l'adolescència.

El model consta d'etapes posteriors, associades als colors: verd, groc, turquesa i coral però en aquest escrit em centraré en el color taronja..



L'adolescència i el capitalisme

L'adolescència és una etapa de creixement i de inestabilitat emocional. El noi/a, busca reafirmar la seva individualitat, busca la seva independència i fuig de l'autoritat; és competitiu i té comportaments radicals i de risc. Quan pren decisions és egoista i no valora les repercussions a llarg termini.

Aquestes característiques de l'adolescència coincideixen plenament amb els valors i les actuacions del sistema capitalista:

Individualitat i egoisme. El sistema propugna la propietat privada i les persones busquen el seu benefici particular.
Fugida del poder. El sistema propugna que la intervenció de l'estat sigui mínima .
Competitivitat. El sistema es basa en la competència entre empreses i entre persones.
Comportaments radicals. El sistema propugna l'obtenció del màxim benefici.
El capitalisme busca el benefici a curt termini i no valora les repercussions que les decisions poden produir a llarg termini en la sostenibilitat del sistema ecològic.
Inestabilitat. El capitalisme es caracteritza per la successió de crisis.

Necessitat del sistema capitalisme

De la mateixa manera que l'adolescència és necessària pel desenvolupament humà, el capitalisme també ha estat una etapa necessària.
La recerca radical del màxim benefici a curt termini, l'individualisme, la competitivitat,... han permès l'acumulació de capital necessària pel creixement econòmic, de la mateixa manera que l'adolescència és l'etapa de creixement de les persones.
El capitalisme, doncs, amb els seus avantatges i inconvenients, ha estat una etapa necessària en el desenvolupament però, igual que les persones maduren i superen l'adolescència, l'organització econòmica també superarà el capitalisme.

divendres, 10 d’octubre del 2014

L'economia d'esquerra és diferent però no és contrària a la de la dreta

Comprimits d’3conomia d’3squerra

Text resum

Les decisions econòmiques d'esquerres no son sempre absolutament contraries a les que prendria la dreta. No és tan senzill. Abans de decidir, s'haurà d'analitzar mesura a mesura i comprovar si realment augmenta l'equitat i/o l'eficiència i en quina proporció.


Text

Els objectius no són contraris

La dreta

La dreta té com a objectiu l’eficiència, vista des de la perspectiva d’anar millorant les situacions, sense perjudicar ningú. És a dir, si l’empresa que ven hi guanya més i el comprador, també, es millora la eficiència perquè tothom hi guanya. Es la visió de l'eficiència des de la Teoria del Benestar.

Aquesta màxima eficiència es produeix, segons el seu model teòric de Competència Perfecta quan les empreses no tenen gens de poder de mercat i la seva competència en el mercat és màxima (amb preus baixos i màxima producció)

L'esquerra

L’esquerra, en canvi, busca la equitat, procura que no hi hagi excessives diferencies de renda dins de la societat i, per aconseguir-ho, contràriament a la dreta, no té inconvenients en redistribuir.

També sap que els mercats, deixats actuar lliurement, tenen tendències a descontrolar-se, crear bombolles i desestabilitzar l’economia i, per aquest motiu, proposen regular-los, limitant les possibilitats de les empreses.


La dreta no va contra la equitat

Ningú pot dir que la dreta vulgui que els treballadors visquin malament, no és el seu objectiu i estan encantats quan, degut al creixement econòmic general
les classes mitjanes i les populars aconsegueixen millorar el seu nivell de renda. Ells proposen crear la màxima riquesa (amb l'eficiència) per poder-la repartir, posteriorment.

Les dretes no accepten, però, el concepte de redistribució, és a dir, per a ells, si l’empresa hi guanyés una mica menys a canvi de que els consumidors hi sortissin molt millor parats, això no milloraria l'eficiència de l’economia, perquè no hi guanyaria tothom.

Creuen que les empreses creen riquesa i que són els rics els que les creen i que, si se'ls detreu recursos per redistribuir-los, no invertiran (prejudicifals). Per aquest motiu en les seves polítiques busquen rebaixar els seus costos (laborals...) i no detreure'ls recursos per redistribuir.


L'esquerra no va contra l'eficiència

Mai, des de l'esquerra, s'hauria de propugnar la ineficiència. No té cap sentit, per exemple, consumir més recursos dels necessaris per produir, ni produir el que ningú necessita. L'esquerra també vol una economia eficient en el sentit de no malmetre recursos.

Des de l'esquerra s'ha de considerar que els inversors no munten empreses perquè tinguin molts diners, sinó perquè esperen obtenir beneficis (rendibilitat) i, com a conseqüència, pel fet que es produeixi una redistribució no implica pas una reducció de la inversió (prejudici fals). A més que les oportunitats de negoci poden ser aprofitades per qualsevol persona amb una bona idea, i seran viables, més que pels avantatges que se li doni, per la seva capacitat de competir.


Ni els objectius ni les polítiques no són contràries, són combinables

Si no busquen objectius contraris, en què es diferencien ?

L'equitat i la eficiència són dos objectius que persegueixen l'esquerra i la dreta, que no són oposats, que són combinables, però que semblen contraris perquè, ideològicament, uns i altres, sempre plantegen prioritzar-ne únicament un dels dos aspectes.

L'esquerra vol prioritzar l'equitat, proposa la redistribució i la regulació dels mercats (per evitar contaminació, bombolles...), el que fa que el creixement no sigui màxim (es perd eficiència segons la dreta), però que s'aconsegueixi amb menys diferències (equitat) i que sigui més estable (elcapitalisme és inestable).

La dreta vol prioritzar el seu concepte d'eficiència amb mercats lliures, per aconseguir la màxima producció i creixement però a costa de més diferències de rendes (pèrdua de equitat), augment de la inestabilitat y freqüència de les crisis (atur,...) provocades per les fortes oscil·lacions econòmiques, amb la destruccióde riquesa i desaprofitament de capital humà.



Malgrat que, dreta i esquerra prioritzen bàsicament objectius diferents (eficiència / equitat), aquests no són contraris i han de triar, també, una combinació de les seves polítiques (regulació/ llibertat i +/- redistribució) per a aconseguir els seus objectius.

La economía de izquierda es diferente pero no es opuesta a la de la derecha

Comprimidos d’3conomía de izqui3rda


Texto resumen

Las decisiones económicas de izquierda no son siempre absolutamente contrarias a las que tomaría la derecha. No es tan fácil. Antes de decidir, se tendrá que analizar medida a medida y comprobar si realmente aumenta la equidad y/o la eficiencia y en que proporción.


Texto

Los objetivos no son contrarios

La derecha

La derecha tiene como a objetivo la eficiencia, vista desde la perspectiva de ir mejorando las situaciones, sin perjudicar a nadie. Es decir, si la empresa que vende gana más y el comprador, también, se mejora la eficiencia porqué todos ganan. Es la visión de la eficiencia desde la Teoría del Bienestar.

Esta máxima eficiencia se produce, según el modelo teórico de Competencia Perfecta cuando las empresas no tienen nada de poder de mercado y su competencia en el mercado es máxima (con precios bajos y máxima producción)

La izquierda

La izquierda, en cambio, busca la equidad, procura que no haya excesivas diferencies de renta en la sociedad y, para conseguirlo, contrariamente a la derecha, no tiene inconvenientes en redistribuir.

También sabe que los mercados, dejados actuar libremente, tienen tendencias a descontrolarse, a crear burbujas y a desestabilizar la economía y, por este motivo, proponen regularlos, limitando las posibilidades de les empresas.


La derecha no va contra la equidad

Nadie puede decir que la derecha quiera que los trabajadores vivan mal, no es su objetivo y están encantados cuando, debido al crecimiento económico general, las clases medias y populares consiguen mejorar su nivel de renda.

Ellos proponen crear la máxima riqueza (con la eficiencia) para poderla repartir, posteriormente.

Las derechas no aceptan, pero, el concepto de redistribución, es decir, para ellos, si la empresa gana un poco menos a cambio de que los consumidores salgan mucho mejor parados, ésto no mejoraría la eficiencia de la economía, porqué no ganarían todos.

Creen que las empresas crean riqueza y que son los ricos los que la crean y que, si se les detrae recursos para redistribuirlos, no invertirán (prejuicio falso). Por este motivo en sus políticas buscan rebajar sus costos (laborales...) y no detraer recursos para redistribuir.


La izquierda no va contra la eficiencia

Nunca, desde la izquierda, se tendría que propugnar la ineficiencia. No tiene ningún sentido, por ejemplo, consumir más recursos de los necesarios para producir, ni producir lo que nadie necesita. La izquierda también quiere una economía eficiente en el sentido de no malgastar recursos.

Desde la izquierda se tiene que considerar que los inversores no montan empresas porqué tengan mucho dinero, sino porqué esperan obtener beneficios (rentabilidad) y, como consecuencia, por el hecho de que se produzca una redistribución no implica una reducción de la inversión (prejuicio falso). Además, las oportunidades de negocio pueden ser aprovechadas por cualquier persona con una buena idea, y serán viables, más que por las ventajas que se le den al proyecto, por su capacidad de competir.


Ni los objetivos ni las políticas no son contrarias, son combinables

Si no buscan objetivos contrarios ¿En qué se diferencian?

La equidad y la eficiencia son dos objetivos que persiguen la izquierda y la derecha, que no son opuestos, que son combinables, pero que parecen contrarios porqué, ideológicamente, unos y otros, siempre plantean priorizar únicamente uno de los dos aspectos.

La izquierda, que quiere priorizar la equidad, propone la redistribución y la regulación de los mercados (para evitar contaminación, burbujas...) lo que hace que el crecimiento no sea máximo (se pierde eficiencia según la derecha), pero que se consiga con menos diferencias (equidad) y que sea más estable (elcapitalismo es inestable).

La derecha quiere priorizar su concepto de eficiencia con mercados libres, para conseguir la máxima producción y crecimiento pero a costa de más diferencias de renta (perdida de equidad), aumento de la inestabilidad y frecuencia de las crisis (atur,...) provocadas por las fuertes oscilaciones económicas, con la destrucciónde riqueza y el desaprovechamiento del capital humano.


A pesar de que, derecha y izquierda priorizan básicamente objetivos diferentes
(eficiencia / equidad), éstos no son contrarios y han de escoger, también, una combinación de sus políticas (regulación / libertad y +/- redistribución) para conseguir sus objetivos.